“哥，你在路中間堆土種菜，我這出門恨不得繞二里地，你就不能挪挪嗎？”2025年4月的一天，泰州市某村的鄉(xiāng)間小路上，73歲的李某龍略帶懇求地對李某紅說道。

李某紅背著手轉(zhuǎn)過身，語氣生硬：“這地是我的自留地，我愛種啥種啥，你不會走南邊的田埂啊？”年逾古稀兄弟倆的爭執(zhí)引來了不少村民圍觀，這已經(jīng)是近四年里他們因為這條“出行路” 紅臉的常態(tài)。

事情要從1992年說起。當時某村村委會規(guī)劃了一條2米寬的集體道路，連接主干道與村民住宅區(qū)，弟弟李某龍家住在最西頭，這條道是他出門的最優(yōu)選擇。1995年哥哥李某紅建房時，通過土地置換調(diào)整了道路走向，2008年又將部分原有道路改作自留地。從此，李某龍只能從李某紅門前的水泥路通行，雙方相安無事十余年。

2021年兄弟倆因瑣事產(chǎn)生矛盾，李某紅先是在門前路面設(shè)置障礙阻止李某龍通行，后來干脆鋪了20多公分厚的泥土種上了青菜、蘿卜。李某龍出行只能從屋前田邊小徑繞道數(shù)里才能走上主干道，遇上雨天更是泥濘難行。

為了自己的出路，李某龍曾兩次起訴，2021年3月法院判決李某紅清除障礙，但執(zhí)行時只清出60公分；同年6月他再次起訴，卻因證據(jù)問題敗訴。2024年秋，李某龍抱著最后一絲希望，再次向法院提起訴訟，案件上訴至泰州市中級人民法院。

案件立案后，承辦法官季江敏仔細調(diào)閱了前兩次訴訟的卷宗，通過庭審，法官發(fā)現(xiàn)一個因李某龍疏忽在之前訴訟中沒有得到確認的事實：案涉道路李某龍亦出資參與了修建。法庭上氣氛劍拔弩張，兄弟倆對村原規(guī)劃道路的走向及如何置換、能否通行各執(zhí)一詞，案涉道路是否為李某龍唯一出行道路？李某龍對案涉道路是否享有通行權(quán)？60公分道路能否滿足日常通行？承辦法官決定，不能坐堂辦案，得去現(xiàn)場看看，再聽聽村里人的說法。

第二天一早，季法官帶著書記員來到某村，找到村干部和幾位老村民了解情況，村干部回憶：“當年規(guī)劃的就是2米寬的路，還有1.5 米的水渠，后來李某紅因建房需要，把集體道路改到自家門口，把原來的路封閉成了他的自留地。”

兩米余寬的村道路到李某紅家門口戛然而止，一片綠油油的蔬菜地中間有一條窄窄的“通道”通向李某龍家，一人一自行車都難以通過。

為了化解老兄弟倆的矛盾，承辦法官嘗試調(diào)解。6月24日，她先聯(lián)系了一審法官，了解到此前李某龍曾愿意補貼5000元并修補道路，但因李某紅要價15000元未果。隨后她又撥通了李某龍的電話，電話里李某龍帶著委屈說：“季法官，不是我不調(diào)解，他堵了我四年路，我申訴跑了多次，實在寒心啊！”季法官耐心勸導：“大哥，我知道您受了委屈，但親兄弟哪有解不開的疙瘩？咱們再試試，要是調(diào)解成了，以后出門也順心不是？”然而就在調(diào)解即將有進展時，李某紅的兒子突然表示反對：“路是我家的，憑啥讓給他走？”調(diào)解最終失敗。

回到法院后，季法官召開合議庭會議，結(jié)合現(xiàn)場勘查、證人證言和證據(jù)材料，明確了三點關(guān)鍵事實：案涉道路雖部分位于李某紅置換的土地上，但系李某龍的必要通行通道；1992年村規(guī)劃道路寬2米，結(jié)合當前生活需求，2.5米寬的通道更為合理；李某龍曾出資修建部分路面，享有合法通行權(quán)。6月26日，法院作出終審判決：撤銷一審判決，判令李某紅五日內(nèi)清除障礙，留出2.5米寬的道路。

事后，季法官沒有一判了之，而是繼續(xù)緩和兄弟二人的關(guān)系，每當李某龍推著車順利經(jīng)過時，總會想起在調(diào)解時季法官那句暖心的話：“遠親不如近鄰，何況是親兄弟，以后有事兒多溝通，別再傷了和氣。”

為此，他特意送上錦旗，并寫了一封感謝信送到泰州中院。信中寫道：“季法官細致的審理，不怕辛苦，早6點鐘到案現(xiàn)場查看，并判決我有道路通行，是為民辦實事、解民之憂的好法官！”雖然兄弟倆還未完全冰釋前嫌，但溝通之路已經(jīng)打通……

通訊員：季江敏

編輯：陳歡

責編：周靜

審核：戈俊巍